文／楊勝博
原載於Readmoo「楊勝博上街讀小說」專欄，網址：https://news.readmoo.com/2017/02/15/shengbo-170215-step/
如果有一天，電腦不只會選土豆，更能有效預測「受刑人假釋出獄之後會不會再次犯案」，司法體制也能依照結果判定罪犯的假釋許可，你願意相信這套系統的判斷嗎？如果我們的司法制度確實公平公正，或許你會；但實際上的狀況，卻恰恰完全相反（突然感到一陣悲哀）。
根據2016年中正大學犯罪研究中心的調查結果，台灣民眾84.6%不相信台灣的法官判案公平公正。在這樣的狀況下，不管預測系統多麼準確，誰都會懷疑：唉唷，不曉得有沒有什麼有力人士介入、改動一兩個數據，導致明明是重罪犯的受刑人得以提早假釋出獄，而沒犯什麼罪的受刑人卻遲遲無法獲得假釋？
或許，民眾對於司法的不信任，正是台灣推理作家協會的陳浩基（著有《13．67》、《遺忘．刑警》等作品）與寵物先生（著有《追捕銅鑼衛門》、《虛擬街頭漂流記》等作品），合寫《S.T.E.P.》時將故事背景設定在美國與日本的主要原因。
恐懼，與令人懷疑的司法制度？
《S.T.E.P.》全書除了序章、終章外分成四個不同章節，分別是〈SA.BO.TA.GE〉、〈T&E〉、〈E pluribus unum〉、〈Process synchronization〉，四個章節的首字母正好組成本書書名《S.T.E.P.》。故事的核心設定，是能夠預測受刑人假釋後動向的「沙盒策略通用系統」（Sand Box Tactical Generic System），以縮寫為命名為「SOBOTAGE」系統，也是第一章的篇名由來。
2039年，SOBOTAGE正式成為美國的「刑期評估模式」，用以決定受刑人的假釋申請能否通過。在全國施行之前，工程師們收集受刑人資料（包含過往的人際關係，以及出獄後可能的工作環境等）並監視他們的日常生活，作為對受刑人個性、生活習慣更加了解的依據。在系統測試期間，若有受刑人假釋出獄，工程師也能藉由這些資料模擬出多個可能的劇本，並比對實際情況與模擬預測之間的差異，從而確定系統的可信程度。
為什麼這兩位作者用「預測假釋後受刑人行動的系統」作故事的核心設定呢？我想這可以回過頭來，從台灣人對司法制度的不信任開始談起。
2016年沸沸揚揚的議題之一，就是廢死與反廢死的爭論，兩造支持者各自有各自的觀點；觀察現狀，反對廢除死刑的民眾絕非少數，理由之一就是不相信台灣的司法制度──一定會有讀者覺得：這講法不是很矛盾嗎？如果反廢死的支持者不相信司法制度，為什麼還會反對廢除由遭受質疑的司法制度所判定的死刑呢？
也許，是因為恐懼。
特別是對於受刑人出獄後，再次犯罪的恐懼。
的確曾有殺人犯假釋出獄後卻再度殺人。所以人們願意藉由執行死刑消除恐懼，並藉此獲得安全感。但是，假釋制度最初的設定，其實代表著司法願意相信受刑人可能改過向善，因此願意給他們假釋出獄的機會。
假釋通過與否多取決受刑人是否「悛悔實據」，也就是說誠心悔過。然而，台灣目 前的假釋審核制度，假釋委員多半根據書面資料進行判斷，而非受刑人的日常表現。加上監獄空間不足，假釋制度變成釋放監獄空間的策略之一，導致假釋審核經常判斷失準，也有濫放受刑人的疑慮。因此，讓人們恐懼並不是假釋制度，而是未能透明公開的審查過程，以及過於浮濫的假釋核可。
罪惡，將藉正義之名重生？
在以往的虛構作品中，類似《S.T.E.P.》裡的犯罪預測系統，通常都不是用在受刑身上，而是有可能犯下罪案的一般人。
比方在菲利浦‧K‧狄克的〈關鍵報告〉（後來改編成同名電影）裡，犯罪防治單位藉由三名先知預測的犯罪事件，事先將有尚未犯罪的嫌疑人逮捕；或是日本動畫《PSYCHO-PASS心靈判官》裡，以一般人的犯罪指數作為判斷，當犯罪指數高於某些數值，就會被故事中的公安局施以管控或制裁。這些作品，都藉由預測系統在犯罪發生之前遏止犯罪。
將預測系統用於判斷假釋審核，是《S.T.E.P.》這本小說的特別之處。如果這樣的預測系統真的存在，就能在犯人假釋出獄之前預測犯人再次犯案的可能，減少未來所需付出的社會成本，以及許多不必要的傷亡，甚至不用擔心因為審核人員的私心或不了解受刑人服刑狀況，導致應該假釋的人未能假釋，不該假釋的卻能離開監獄。同時，這個只針對受刑人未來行動進行預測的系統，或許更能獲得一般民眾的支持（在民眾認為「受刑人就應該受到監視、沒有隱私可言」的狀況下更是如此）。
然而，再完美的系統都有漏洞，而最大的漏洞，往往是操作系統的人。
在以往的虛構作品中，類似《S.T.E.P.》裡的犯罪預測系統，通常都不是用在受刑身上，而是有可能犯下罪案的一般人。
比方在菲利浦‧K‧狄克的〈關鍵報告〉（後來改編成同名電影）裡，犯罪防治單位藉由三名先知預測的犯罪事件，事先將有尚未犯罪的嫌疑人逮捕；或是日本動畫《PSYCHO-PASS心靈判官》裡，以一般人的犯罪指數作為判斷，當犯罪指數高於某些數值，就會被故事中的公安局施以管控或制裁。這些作品，都藉由預測系統在犯罪發生之前遏止犯罪。
將預測系統用於判斷假釋審核，是《S.T.E.P.》這本小說的特別之處。如果這樣的預測系統真的存在，就能在犯人假釋出獄之前預測犯人再次犯案的可能，減少未來所需付出的社會成本，以及許多不必要的傷亡，甚至不用擔心因為審核人員的私心或不了解受刑人服刑狀況，導致應該假釋的人未能假釋，不該假釋的卻能離開監獄。同時，這個只針對受刑人未來行動進行預測的系統，或許更能獲得一般民眾的支持（在民眾認為「受刑人就應該受到監視、沒有隱私可言」的狀況下更是如此）。
然而，再完美的系統都有漏洞，而最大的漏洞，往往是操作系統的人。
《S.T.E.P.》的兩位作者，也在小說裡藉由不同情境，讓讀者隨著情節思索「人性」與「科技」、「正義」與「自由」等不同概念的辯證關係。
如果系統的操作者設定的參數錯誤，導致收到的預測報告全都往最糟糕方向推演，很有可能就會徹底誤判情勢，並導致無辜民眾被捲入其中。如果操作者為了加強預測準確度，開始對受刑人與其親友之外的一般大眾進行監視、監聽，系統的道德立場就會進入灰色地帶。
為了追求正義，就能犧牲個人隱私嗎？《S.T.E.P.》透過不同人物之口，提出「犧牲『部分』人的隱私，不過是『必要之惡』。」、「為了站上頂點，達成表裡統一，本來就會有必要的犧牲，也得運用非常手段」這些乍聽之下合理，但其實是為個人私欲開脫的說詞。
情節中的虛實轉換，同時讓讀者思考關於科技與人性的辯證；或許最好的關係，是作者提及的兩人三腳的比喻：「當人性走太快，科技就會要它走慢點」，「若科技發展過於迅速，人性也會要科技慢下來」。如何取得兩者之間的平衡，是未來得不斷面對的課題。
《魔獸爭霸3：寒冰霸權》裡有個角色叫「阿薩斯王子」，他為了獲取神器的力量擊敗敵人，卻被神器上的惡靈吞噬靈魂，命運因此徹底改變，成為了惡靈的魁儡。這其實「正義」與「達成正義的手段」兩者之間關係的比喻。
因為，以正義之名，無所不用其極之時，正義就不再是正義，而是需要被消滅的，另一種罪惡。
如果系統的操作者設定的參數錯誤，導致收到的預測報告全都往最糟糕方向推演，很有可能就會徹底誤判情勢，並導致無辜民眾被捲入其中。如果操作者為了加強預測準確度，開始對受刑人與其親友之外的一般大眾進行監視、監聽，系統的道德立場就會進入灰色地帶。
為了追求正義，就能犧牲個人隱私嗎？《S.T.E.P.》透過不同人物之口，提出「犧牲『部分』人的隱私，不過是『必要之惡』。」、「為了站上頂點，達成表裡統一，本來就會有必要的犧牲，也得運用非常手段」這些乍聽之下合理，但其實是為個人私欲開脫的說詞。
情節中的虛實轉換，同時讓讀者思考關於科技與人性的辯證；或許最好的關係，是作者提及的兩人三腳的比喻：「當人性走太快，科技就會要它走慢點」，「若科技發展過於迅速，人性也會要科技慢下來」。如何取得兩者之間的平衡，是未來得不斷面對的課題。
《魔獸爭霸3：寒冰霸權》裡有個角色叫「阿薩斯王子」，他為了獲取神器的力量擊敗敵人，卻被神器上的惡靈吞噬靈魂，命運因此徹底改變，成為了惡靈的魁儡。這其實「正義」與「達成正義的手段」兩者之間關係的比喻。
因為，以正義之名，無所不用其極之時，正義就不再是正義，而是需要被消滅的，另一種罪惡。
——
書訊
《S.T.E.P.》
作者： 陳浩基、寵物先生
出版社：皇冠文化
出版社：皇冠文化
出版日期：2015/03/09
——
如果你喜歡這篇文章，請按五下拍手按鈕，給我一點回饋：）
沒有留言:
張貼留言